Дело № 307-ЭС15-18748

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 и от 03.03.2015, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и от 01.07.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 08.10.2015, и от

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2010, представитель работников должника Гришко А.М. (далее – представитель работников) обратилась с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Рыжова А.С. и о взыскании с него в пользу работников должника убытков в размере 533 269 рублей 66 копеек.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соистцов привлечены Майзерова З.С., Розенблат Е.В., Семяцкий В.И., Соболева Н.Ю. (далее – работники должника).

Определением суда от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Рыжова А.С., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам. С арбитражного управляющего Рыжова А.С. в пользу должника взыскано 533 269 рублей 66 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 14.01.2015 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований работников должника, а также в части взыскания с Рыжова А.С. в пользу должника убытков. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении определением суда от 03.03.2015 с Рыжова А.С. взыскано 27 099 рублей в пользу Майзеровой З.С., 300 338 рублей 68 копеек в пользу Розенблат Е.В., 94 347 рублей 82 копейки в пользу Семяцкого В.И. и 111 483 рубля 23 копейки в пользу Соболевой Н.Ю. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.07.2015 и округа от 08.10.2015 определение суда от 03.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции с должника в пользу работников должника взыскана задолженность по заработной плате.

Ссылаясь на противоправные действия конкурсного управляющего Рыжова А.С., выразившиеся в уменьшении конкурсной массы и нарушении прав должника и кредиторов, представитель работников обратилась в суд с вышеназванным требованием.

Взыскивая с арбитражного управляющего Рыжова А.С. убытки в заявленном размере, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями заявителя по получению денежных средств со счета должника наличными в размере 1 904 192 рублей, и возникшими у работников должника убытками в результате невыплаты им заработной платы.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные вступившими в законную силу по данному делу определениями суда от 04.12.2013 и от 11.06.2014 в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Рыжова А.С. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 подана заявителем с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича в части обжалования определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 прекратить.

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18748

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх