Дело № 307-ЭС15-18775

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-18775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СтройТехПроект « » ( . г Воронеж на решение ) Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2015 по делу № А 05-1301/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 08.10.2015 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СтройТехПроект обратилось « » в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ирбис и Министерству природных ресурсов « » и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании частично недействительным аукциона № 05-14 на право аренды лесных участков в Архангельской области проведенного по извещению № , 181114/0093697/01 от 18.11.2014; о признании недействительным договора аренды лесного участка по лоту № от 4 30.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных , требований относительно предмета спора привлечены контрактное агентство , Архангельской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области .

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано .

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью СтройТехПроект обратилось « » в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 18.11.2014 на официальном интернет-сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) размещено извещение № 111114/0093697/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда. Продавцом права являлось министерство, уполномоченным органом на проведение аукциона и его организатором – агентство. В предмет аукциона был включен, в том числе лот № 4 – продажа права на заключение договора аренды лесных участков Яренское лесничество Пантыйское участковое лесничество (уч. Пантыйское) в составе кварталов (выделов) 153-155, 159, 160, 165-172, 175, 176, 179, 180, Яренское участковое лесничество (уч. Яренское) в составе кварталов (выделов) 1-17, 21-28, 32-39, 43-50.

Дата начала подачи заявок на аукцион – 19.11.2014, дата окончания подачи заявок на аукцион – 04.12.2014, дата проведения аукциона – 19.12.2014.

В соответствии с пунктом 8.1 аукционной документации победитель аукциона оплачивает работы Архангельской экспедиции Северного филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» за приложения к договору аренды лесного участка в течение 5 рабочих дней после даты проведения аукциона.

К участию в торгах допущены заявки общества « Ирбис » и общества « СтройТехПроект ».

Как следует из протокола о результатах аукциона от 19.12.2014 № 6-14/2, торги по лоту № 4 признаны несостоявшимися в связи с неявкой на аукцион общества « СтройТехПроект » и участием только одного лица – общества « Ирбис »; последнему, как единственному участнику аукциона, было предложено заключить договор аренды по начальной цене лота.

В антимонопольный орган 25.12.2014 поступила жалоба общества « СтройТехПроект на действия организатора торгов при проведении аукциона » по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда, по лоту № 4.

По результатам проверки жалобы управлением принято решение от 13.01.2015 № 05-03/136, которым жалоба общества « СтройТехПроект » признана обоснованной (пункт 1 решения); организатор аукциона признан нарушившим статью 79 Лесного кодекса Российской Федерации, что выразилось во включении в аукционную документацию условия пункта 8.1, согласно которому победитель аукциона оплачивает работы Архангельской экспедиции Северного филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» за приложения к договору аренды лесного участка в течение 5 рабочих дней после даты проведения аукциона (пункт 2 решения); предписание решено не выдавать (пункт 3 решения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что установленное пунктом 8.1 аукционной документации условие не повлияло на возможность подачи заявок и участия в аукционе для всех потенциальных претендентов, в том числе для общества СтройТехПроект « », которое воспользовалось соответствующей возможностью и подало заявку по лоту № 4, после чего было допущено к участию в аукционе, при том, что антимонопольный орган не усмотрел фактов, свидетельствующих о том, что невыполнение данного условия послужило бы основанием для отказа в заключении договора аренды лесных участков.

Кроме того, суды учли характеристики лесного участка и возможные негативные последствия для участника аукциона, а также отсутствие указания в аукционной документации на невозможность заключения договора аренды лесного участка с победителем аукциона в случае неоплаты услуг ФГУП «Рослесинфорг», при том, что в самом проекте договора аренды лесного участка по лоту № 4 условие об обязанности оплаты арендатором услуг названной организации отсутствует.

Суды также учли, что общество «СтройТехПроект» отказалось от участия в процедуре аукциона (не явилось на аукцион) и не стало его победителем, и сделали вывод о том, что условие пункта 8.1 аукционной документации не может затрагивать права и законные интересы общества, доказательств того, что при отсутствии спорного условия ООО «СтройТехПроект» непременно явилось бы победителем аукциона, не представлено.

Суды также отклонили доводы общества о заключении договора с ООО «Ирбис» в период обжалования действий организаторов торгов, а также о фактическом исполнении договора аренды с 29.12.2014 с учетом установленных фактических обстоятельств рассмотрения жалобы общества в УФАС и последующей государственной регистрации договора аренды, исходя из положений частей 18 19 и статьи 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СтройТехПроект в « » передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина