Дело № 307-ЭС15-18790

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия (г. Петрозаводск; далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2015 по делу № А26-6516/2014 по иску индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Владимировича (г. Петрозаводск) к министерству, обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (г. Петрозаводск; далее – общество) о взыскании ущерба,

установила:

предприниматель Романов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к министерству о взыскании 85 000 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов по оценке размера ущерба.

Определением суда от 13.11.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2015, с министерства в пользу предпринимателя взыскано 85 000 руб.

ущерба, 5 000 руб. расходов на проведение оценки. В удовлетворении иска к обществу отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет независимого оценщика от 10.04.2014 № 32-01-14 об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, пострадавшего в результате залива, руководствуясь статьями 8, 15, 210, 216, 296, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что действия (бездействия) министерства по ненадлежащему содержанию системы водоснабжения привели к причинению имущественного ущерба и возникновению убытков у предпринимателя, связанных с возмещением ущерба, суды пришли к выводу о том, что именно министерство является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные им в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии вины министерства в причинении убытков, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2015 по делу № А26-6516/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18790

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
ГК РФ Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
ГК РФ Статья 296. Право оперативного управления
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1082. Способы возмещения вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх