Дело № 307-ЭС15-18800

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промимпекс» (истец, г. Курск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу № А56-64101/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промимпекс» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании 846 619 рублей 76 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора хранения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением ненадлежащего ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором хранения порядка выдачи имущества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2015 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие утраты имущества по вине ответчика и основанных на сфальсифицированных им доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю недостачей вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 Кодекса должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Для возмещения убытков необходимо в совокупности наличие нарушения договора, причинно-следственной связи между нарушением и заявленными убытками и обоснования размера убытков.

Суды не установили нарушения ответчиком установленного договором хранения порядка выдачи хранимого имущества.

Отклоняя довод общества о неполучении от ответчика документов в обоснование возражений по иску и непредставлении судами первой и апелляционной инстанции возможности ознакомления с представленными ответчиком документами, положенными в основу судебных актов и являющихся сфальсифицированными, суд кассационной инстанции округа правомерно указал, что ознакомление с материалами дела является правом стороны, однако таким правом общество не воспользовалось и в заседания судов представителя не направило.

В связи с неиспользованием процессуальных прав суды в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указали на несение обществом риска последствий такого неиспользования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промимпекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18800

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 902. Размер ответственности хранителя
АПК РФ Статья 9. Состязательность

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх