Дело № 307-ЭС15-18838

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-18838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СлавСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2015 по делу № А56-2092/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевзапКамСтрой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СлавСтрой» о взыскании 536 725 руб. задолженности и 367 170 руб. 55 коп.

пеней за просрочку платежа по договору аренды строительной техники от 02.07.2013 02-07-13. № Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СлавСтрой» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неправильному выводу о том, что полномочия представителя ООО СК «СлавСтрой» на признание иска ООО «СевзапКамСтрой» от имени ООО СК «СлавСтрой» подтверждены надлежащим образом, поскольку суд в нарушение части 5 статьи 49 АПК РФ принял признание иска ответчиком, не проверив полномочия лица, признавшего от имени ООО СК «СлавСтрой» исковые требования.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ООО СК «СлавСтрой» признает стоимость предоставленных истцом услуг по аренде строительной техники с экипажем только в размере 590 225 руб. 00 коп.

Кроме того, заявитель полагает, что к неустойке подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 02.07.2013 между ООО «Севзапкамстрой» (арендодатель) и ООО «СК СлавСтрой» (арендатор) заключен договор № 02/07- 13 аренды строительной техники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязался передавать во временное пользование арендатору строительную технику, указанную в дополнительном соглашении № 1 к договору, с экипажем, а также оказывать дополнительные услуги, предусмотренные договором.

Оплата арендной платы производится в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ и направления его по факсимильной связи, а также получения счета арендодателя (п. 3.3). В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно актам и справке для расчета стоимости оказанных услуг по форме ЭСМ-7, размер арендной платы, подлежащей внесению за пользование арендованной строительной техникой, а также стоимость услуг по доставке техники за период с 21.02.2014 по 02.10.2014, составили 788 225 руб.

Ссылаясь на то, что арендные платежи за пользование техникой и оказанные услуги по доставке техники были оплачены ответчиком не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании актов и справок для расчета стоимости оказанных услуг, подписанными генеральным директором ООО «СК СлавСтрой» без возражений, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг и задолженности по оплате в размере 536 725 руб. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательства перечисления истцу денежных средств в счет расчетов по договору аренды строительной техники в полном объеме, суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ООО СК «СлавСтрой» неустойку в размере 367 170 руб. 55 коп. за период с 14.01.2015 по 11.03.2015, отказав в уменьшении ее размера ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют и ответчик не представил в суд первой инстанции какие-либо возражения, отзыв или контррасчет задолженности и неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы ООО СК «СлавСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-18838

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-967-604-71-71

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх