Дело № 307-ЭС15-19077

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-19077

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кижич» (город Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу № А56-15257/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Кижич» о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 о приостановлении производства по делу,

установил:

гражданка Комарова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Кижич» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 13.02.2014, оформленного протоколом № 7, решения общего собрания акционеров от 13.02.2014, оформленного протоколом № 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015, заявление общества о пересмотре определения о приостановлении производства по делу от 29.05.2014 возвращено заявителю применительно к части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит осуществить действия, которые приведут к правовой оценке его заявления от 24.09.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.05.2014 о приостановлении производства по делу на соответствие нормам, изложенным в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть к требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суды при рассмотрении заявления общества сделали вывод о том, что пересмотр определения от 29.05.2014 о приостановлении производства по делу не отвечает целям института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, выносимых при окончательном разрешении дела (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанным судебным актом не заканчивалось производство по делу. Производство в суде первой инстанции было возобновлено и по делу 15.11.2014 принято судом решение. Вступившее в законную силу решение суда от 15.11.2014 в установленном законом порядке не обжаловано и обществом не заявлялось требование о его пересмотре в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление правомерно возвращено заявителю применительно к части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая оценка самого заявления от 24.09.2014 не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Кижич» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-19077

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 313. Форма и содержание заявления

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх