Дело № 307-ЭС15-19161

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-19161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 по делу № А56-3647/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного общества «Транснефть-Сервис» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее – порт) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1, 7.2 договора от 01.02.2012 № 01-П/12/38/2012,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что между портом (исполнителем) и обществом (заказчиком) 01.02.2012 заключен договор (далее – договор), предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по перевалке нефтепродуктов заказчика.

Общество, полагая, что условие договора об оплате услуг перевалки нефтепродуктов исходя из 10 000 тонн ежемесячного объема, является для него дискриминационным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в оспариваемых условиях договора дискриминационного характера и отменили решение суда первой инстанции.

Суды установили, что общий баланс имущественных интересов участников договора, а также интересов лиц, пользующихся услугами порта, не нарушается; установление лимита объема перевалки нефтепродуктов в данном случае обусловлено особенностями деятельности общества, имеющего более значительный оборот нефтепродуктов по сравнению с иными контрагентами порта; оспариваемые пункты договора не противоречат пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что в результате установления этого объема обществу причиняются какие-либо убытки, данное условие экономически невыгодно и ставит истца в худшее положение по сравнению с иными участниками соответствующей хозяйственной деятельности, не представлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-19161

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 426. Публичный договор

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх