Дело № 307-ЭС15-19257

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-19257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Телегиной Галины Дмитриевны (третье лицо, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2015 по делу № А13-9837/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г. Вологда, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Итальянская химчистка «Инканто» (г. Вологда, химчистка) о взыскании 3 087 856 рублей 57 копеек задолженности (с учетом уточнения иска) при участи гражданки Телегиной Галины Дмитриевны, временного управляющего химчистки Федорова Алексея Владимировича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2015 с химчистки в пользу общества взысканы 3 087 856 рублей 57 копеек задолженности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в части взыскания 1 223 187 рублей 84 копеек задолженности.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение от 03.04.2014 отменено, в удовлетворении иска в части взыскания 1 864 668 рублей 73 копеек отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 отменено постановление суда апелляционной инстанции, решение в части взыскания с химчистки в пользу общества 1 864 668 рублей 73 копеек задолженности оставлено в силе.

В кассационной жалобе гражданка Телегина Г.Д. просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции округа как незаконных вследствие принятия ненадлежащих доказательств оказания услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным является вопрос о допустимости представленных истцом доказательств передачи выполненных работ ответчику, по-разному разрешенный судами.

С вопросами доказывания и оценки доказательств не связаны основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке, поэтому доводы подателя жалобы не рассматриваются в качестве повода для постановки вопроса о таком пересмотре.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданке Телегиной Галине Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова