Дело № 307-ЭС15-19540

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-19540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-66180/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «АйДи Инжиниринг» (г. Санкт- Петербург) к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс XXI» (г. Санкт-Петербург) о взыскании пени,

установил:

закрытое акционерное общество «АйДи Инжиниринг» (далее - Инжиниринговая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс XXI» (далее - общество) о взыскании 1 042 673 рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты подрядных работ по договору от 29.06.2012 № 149/12, сроки оплаты которых согласованы сторонами в соглашении от 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.10.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как приятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что инжиниринговой компанией и обществом заключено соглашение к договору подряда от 29.06.2012 № 149/12, которым определены сроки и порядок оплаты обществом задолженности за выполненные инжиниринговой компанией работы.

Факт наличия у общества задолженности перед инжиниринговой компанией в размере 8 656 487 рублей 86 копеек установлен судебными актами по делу № А56-8137/2014.

Исходя из положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования инжиниринговой компании о взыскании с общества неустойки за нарушение определенных в соглашении сроков оплаты выполненных работ, предусмотренной пунктом 7.3 договора.

Доводы общество о том, что обязательства по договору прекратились в связи с заключением указанного соглашения, признаны судами необоснованными.

Учитывая, что соглашение не утверждалось судом и не содержит условия о прекращении действия договора, а также условия о том, что пункт 7.3 договора не распространяются на спорные платежи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о заключении сторонами мирового соглашения.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-19540

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх