Дело № 307-ЭС15-19668

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-19668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (г.Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 по делу № А13-16561/2014 по иску администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной̆ ответственностью «Прибрежный» (далее – общество) о запрете осуществлять действия по забору, изъятию, вывозу, продаже или передаче на каком-либо ином праве третьим лицам песка с земельного участка площадью 130 508 кв.м с кадастровым номером 29:28:104150:22, расположенного примерно в 350 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого здания, находящегося за пределами участка (адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр.

Победы, д. 86), и обязать общество в срок до 01.09.2015 привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства «Инженерная подготовка территории квартале № 164 в г. Северодвинске», получившей положительное заключение государственной экспертизы Агентства архитектуры и градостроительства Архангельской области от 23.09.2010 № 29- 1-4-0054-09, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области, Правительства Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Северодвинска, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, общества с ограниченной ответственностью «Северный берег», открытого акционерного общества «Север- Гидромеханизация»,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2015 от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.01.2008 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 11 371 001 аренды земельного участка площадью 130 508 кв. м, кадастровый номер 29:28:104150:0022, расположенного примерно в 350 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого здания, находящегося за пределами участка (адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 86), для его комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории сроком до 28.01.2012.

Общество с целью инженерной подготовки территории земельного участка под строительство заключило договоры подряда, согласно которым подрядчик обязался произвести гидронамыв песка территории квартала 164 в определенных объемах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 421, 425, 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации и исходя из пункта 8.1 договора, пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, а в его продлении администрацией было отказано. Указав, что песок, образованный путем гидронамыва на земельный участок в период его владения и пользования обществом по договору аренды в объеме 382 459 куб.м, является в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации неотделимым улучшением участка, которое согласно пункту 6.4 договора поступает в собственность арендодателя, а также учитывая доказанность изъятия обществом намытого песка, суд исковые требования удовлетворил.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-19668

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 425. Действие договора
ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 623. Улучшения арендованного имущества

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх