Дело № 307-ЭС15-19868

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-19868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Германики Валерии Гай Александровны (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-67189/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Германики Валерии Гай Александровны (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн-Медиа» (далее – общество) о признании недействительным уведомления от 26.08.2014 №51, обязании заключить приложение № 2 к договору от 29.04.2013, обязании организовать и профинансировать съемки фильма, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство культуры Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 исковое заявление в части требования об обязании заключить приложение № 2 к договору оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение от 26.03.2015 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 26.03.2015.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора от 29.04.2013, руководствуясь положениями статей 168, 307-310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для признания уведомления от 26.08.2014 № 51 об отстранении истца от производства фильма недействительным и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 432, 435, 445 Кодекса. Ввиду того, что предприниматель не является стороной государственного контракта от 02.10.2013 № 3447/01-41/03-13, заключенного между обществом и Министерством культуры Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования о возложении на общество обязательств, вытекающих из названного контракта, суды не установили.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационной производстве.

Вопрос целевого расходования обществом бюджетных средств, полученных в рамках государственного контракта от 02.10.2013 № 3447/01-41/03-13, заключенного с Министерством культуры Российской Федерации, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Германике Валерии Гай Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-19868

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх