Дело № 307-ЭС15-19868

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-19868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Германики Валерии Гай Александровны (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-67189/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Германики Валерии Гай Александровны (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн-Медиа» (далее – общество) о признании недействительным уведомления от 26.08.2014 №51, обязании заключить приложение № 2 к договору от 29.04.2013, обязании организовать и профинансировать съемки фильма, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство культуры Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 исковое заявление в части требования об обязании заключить приложение № 2 к договору оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение от 26.03.2015 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2015 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 26.03.2015.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора от 29.04.2013, руководствуясь положениями статей 168, 307-310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для признания уведомления от 26.08.2014 № 51 об отстранении истца от производства фильма недействительным и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 432, 435, 445 Кодекса. Ввиду того, что предприниматель не является стороной государственного контракта от 02.10.2013 № 3447/01-41/03-13, заключенного между обществом и Министерством культуры Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования о возложении на общество обязательств, вытекающих из названного контракта, суды не установили.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационной производстве.

Вопрос целевого расходования обществом бюджетных средств, полученных в рамках государственного контракта от 02.10.2013 № 3447/01-41/03-13, заключенного с Министерством культуры Российской Федерации, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Германике Валерии Гай Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации