Дело № 307-ЭС15-19958

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-19958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Серпионовой Раисы Петровны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 по делу № А21- 3432/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о признании незаключенным договора электроснабжения от 11.11.2009 6671, № При участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Серпионовой Раисы Петровны о признании договора незаключенным как договора электроснабжения помещений в следующих домах: ул. А.Невского, д. 36, ул. Б.Хмельницкого, д. 25, ул.

Дзержинского, д. 36, ул. Звездная, д. 21, ул. Карташева, д. 24 - 26, 28-30, 36 д. д. - 38, ул. Красная, д. 119, 125, 136, д. д. ул. Коммунистическая, д. 59а, д. 59б, ул.

Киевская, д. 88-90, ул. Лесопарковая, д. 38, д. 38а, ул. Нарвская, д. 70, 72, д. ул.

Нахимова, д. 24, ул. Октябрьская, д. 3, 71/73, д. ул. Серпуховская, д. 18, ул.

Судостроительная, д. 19 - 21, ул. Тихорецкий тупик, д. 7/11, д. 13, ул.

У.Громовой, д. 5/7, ул. Эльблонгская, д. 9 – 11, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Янтарьэнерго», товарищества собственников жилья «Горизонт»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2014 в удовлетворении иска Серпионовой Р.П. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, договор признан незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Серпионова Раиса Петровна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Серпионова Р.П., как единственный участник Компании и как ее генеральный директор, подписав спорный договор, участвовала в управлении делами Компании, получала информацию о ее деятельности и была знакома с его бухгалтерской документацией, а также утверждала годовой бухгалтерский баланс. Таким образом, Серпионова Р.П. знала о договоре с момента его подписания, то есть с ноября 2009 года; также Серпионова Р.П. подписывала дополнительное соглашение к договору в августе 2011 года; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Серпионова Р.П., действуя с должной осмотрительностью и заботливостью, к ноябрю 2012 года не располагала сведениями о договоре, не имела возможности реализовать свои права участника общества по его управлению, пришел к выводу о том, что Серпионовой Р.П. пропущен срок исковой давности.

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Серпионовой Раисе Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-19958

АПК РФ Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
АПК РФ Статья 196. Опубликование решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта
АПК РФ Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх