Дело № 307-ЭС15-20199

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-20199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СБК-РИТЕЙЛ» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015 по делу № А21-6115/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СБК-РИТЕЙЛ» к открытому акционерному обществу «Советский ЦБЗ» о внесении изменений в договор ипотеки, и по иску открытого акционерного общества «Советский ЦБЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «СБК-РИТЕЙЛ» о признании залога на земельный участок отсутствующим, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости», открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

Открытое акционерное общество «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее - Завод) в лице конкурсного управляющего Кузьменко Петра Петровича обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк) о признании отсутствующим залога на земельный участок площадью 12 084 кв.

м, кадастровый № 39:16:01 05 24:0002, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Советск, ул. Луначарского, д. 23 (дело № А21-6115/2014).

В свою очередь Банк обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Заводу (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о внесении изменений в договор ипотеки от 12.09.2007 № 2/р-07-И, исключив из него пункт 3.1.3, а подпункт «И» пункта 1.2, абзац 17 пункта 1.3, абзацы 33 - 35 пункта 1.4, пункт 3.1.2 изложить в следующей редакции: - «И) земельный участок, общей площадью 12 084,47 кв. м, категория: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 39:16:010524:2, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, г. Советск, ул. Луначарского, 23.»; - «1.3.... Право собственности Залогодателя на земельный участок, указанный в пункте 1.2 (И) договора, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, регистрационный номер 39-39-05/100/2009-513 от 11.06.2009, выданным Советским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.»; - «1.4.... Кадастровая стоимость указанного в пункте 1.2 (И) договора земельного участка устанавливается сторонами в сумме 18 678 240,21 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере ноль процентов. Залоговая стоимость указанного в п. 1.2 (И) договора земельного участка с применением дисконта составляет 18 678 240,21 руб.»; - «3.1.2 Является полноправным и законным собственником имущества, входящего в предмет залога. До момента заключения договора предмет залога не отчужден, не заложен, не обременен правами третьих лиц, право собственности Залогодателя никем не оспаривается. Залогодателю и Залогодержателю известно, что земельный участок с кадастровым номером 39:16:01 05 24: 2, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, г. Советск, ул. Луначарского, 23, находится под арестом согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей от 24.06.2009, от 17.08.2009, наложен запрет на отчуждение согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.02.2014, обременение права в виде Ипотеки в силу договора от 20.09.2007» (дело № А21-8146/2014).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2014 по делу № А21-8146/2014 дела № А21-6115/2014 и А21-8146/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А21-6115/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» и общество с ограниченной ответственностью «СБК-РИТЕЙЛ» (далее – общество «СБК-РИТЕЙЛ»).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 Банк в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на правопреемника – общество «СБК-РИТЕЙЛ»; Банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2015 иск общества «СБК-РИТЕЙЛ» удовлетворен, в удовлетворении иска Завода отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение от 31.03.2015 изменено, в удовлетворении исков Завода и общества «СБК-РИТЕЙЛ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015 решение от 31.03.2015 и постановление от 04.08.2015 отменены в части отказа в удовлетворении иска Завода. Признано отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) земельного участка площадью 12 084 кв.

м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый № 39:16:01 05 24:0002, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Советск, ул. Луначарского, д.

23, по договору ипотеки от 12.07.2007 № 2/р-07-И, дата регистрации 11.06.2009 № 39-39-05/100/2009-513, залогодержатель – Банк. В остальной части постановление от 04.08.2015 оставлено без изменения.

Общество «СБК-РИТЕЙЛ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 04.08.2015, от 10.12.2015.

Одновременно общество «СБК-РИТЕЙЛ» заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 10.12.2015 до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослалось на то, что в случае отмены обжалуемого судебного акта поворот его исполнения может быть невозможным или затруднительным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СБК-РИТЕЙЛ» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015 по делу № А21-6115/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-20199

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх