Дело № 307-ЭС15-20226

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-20226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А56-61671/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – общество «Трансойл») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 22 915 рублей 60 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Трансойл») ставится вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции по мотиву неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководством по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД ЦВ-056-97, условиями договора от 01.02.2007 № 240 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее – договор), исходил из того, что в данном случае отцепка вагонов произведена в связи с наличием неисправности технологического характера – «грение буксы»; факт выполнения работ в режиме ТОР по смене колесных пар и опробыванию тормозов подтвержден, их стоимость в тарифе не учитывается, а оплачивается дополнительно; заявленная к взысканию сумма является оплатой истца работ, выполненных ответчиком на основании договора, и пришел к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, действия общества «РЖД» по отцепке вагонов в ремонт даже при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при применении специальных методов исследования, являются обоснованными.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А40-131338/2014 как на подтверждение отсутствия единообразной практики отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-20226

ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх