Дело № 307-ЭС15-20256

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-20256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон Групп» (г. Москва; далее – общество «Леон Групп») от 29.12.2015 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2015 по делу № А56-85822/2014 по иску общество «Леон Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Деловые линии») о взыскании 1 601 694,81 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица – ООО «Группа Ренессанс Страхование»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2015, производство по делу прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Леон Групп» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, суды установили, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу № А56-71029/2013 принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и в иске отказано.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке предмета и оснований исков, рассмотренного в рамках дела № А56-71029/2013 и по настоящему делу, которые были предметом исследования судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов