Дело № 307-ЭС15-20344

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-20344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строэкс» Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 по делу № А21-5611/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строэкс» (далее – должник, общество «Строэкс»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными совершенных 05.07.2011 операций по перечислению в пользу компании «CaterpiIIar FinanciaI Services GmbH» (далее – компания) денежных средств в счет погашения задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 70 690 долларов США, а также о применении последствий недействительности указанных операций в виде обязания компании возвратить обществу «Строэкс» денежные средства и восстановления задолженности перед компанией в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом «Строэкс» просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, платежи оспорены арбитражным управляющим на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных операций недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе, о недоказанности факта осведомленности компании о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств. При этом, отклоняя ссылку заявителя на преюдициальный характер обстоятельств дела № А21-1604/2011, окружной суд верно отметил, что конкурсный управляющий должником ошибочно отождествляет неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Строэкс» Стрекалову Александру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-20344

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх