Дело № 307-ЭС15-3988

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-3988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Металлсервис» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2015 по делу № А56-39239/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Барбарос»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Барбарос» (далее – ЗАО «Барбарос», должник) конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Металлсервис» (далее – ОАО «Металлсервис», заявитель) 05.08.2013 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о привлечении Балаева Виктора Владимировича (одновременно являвшегося главным бухгалтером, генеральным директором и единственным акционером должника; далее – Балаев В.В., ответчик) на основании пунктов 2 5 и статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ЗАО «Барбарос» перед заявителем, а также взыскании с ответчика долга в сумме 27 936 582 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «Металлсервис» не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения Балаева В.В. к субсидиарной ответственности по основаниям пунктов 2, 4 5 и статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу Металлсервис в « » передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-3988

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх