Если плюнуть в душу ярко выраженного холерика, то услышишь шипение испаряемой слюны.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 31 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Самуйлов Сергей Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 307-ЭС15-597
| г. Москва | 31 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство Подшумляк Любови Ивановны о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 307-ЭС15-597 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу № А21-165/2013,
определением от 06.03.2015 № 307-ЭС15-597 участникам общества с ограниченной ответственностью «Транзит СТА» Семенову И.В. и Подшумляк Л.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
От Подшумляк Л.И. в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление о разъяснении определения от 06.03.2015.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение. Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 307-ЭС15-597 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.
В связи с изложенным не усматривается оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства Подшумляк Любови Ивановны о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 307-ЭС15-597 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу № А21-165/2013 отказать.
Судья С.В. Самуйлов
| АПК РФ | Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок |
| АПК РФ | Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов