Дело № 307-ЭС15-937

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пищевые технологии» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу № А56-552/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия ландшафта «Терра Верде» (далее – общество «Студия ландшафта «Терра Верде») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пищевые технологии» (далее – общество «Торговый дом «Пищевые технологии») о взыскании 564 600 рублей 76 копеек задолженности и пеней по договору поставки, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Союззернопром»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 15.12.2014, принят отказ истца от иска в части суммы 192 645 рублей и производство по делу в этой части прекращено; с общества «Торговый дом «Пищевые технологии» в пользу общества «Студия ландшафта «Терра Верде» взысканы пеней в размере 471 955 рублей 76 копеек.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Торговый дом «Пищевые технологии») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильный расчет неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между третьим лицом и ответчиком договора поставки от 11.01.2012 № 42, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору, выразившееся в просрочке сроков оплаты товара, вследствие чего наступили условия для привлечения ответчика к ответственности, установленной в пункте 6.2 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней.

Расчет заявленной ко взысканию суммы пеней, рассчитанной в соответствии с порядком ее определения, установленным договором, судами проверен и признан правильным.

Оснований для снижения пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса судами не установлено.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пищевые технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-937

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх