Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 11 января 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 307-ЭС15-9896
г. Москва | 11 января 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (г.Мурманск) от 30.10.2015 33-12-3-19 № на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 по делу № А42-7251/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) обратилось с заявлением о включении своего требования в размере 1 820 833 058 рублей 52 копейки, из них 195 180 140 рублей 16 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2015 и округа от 07.10.2015, требование банка в размере 1 380 061 275 рублей 61 копейки выделено в отдельное производство; в остальной части требование банка в размере 440 771 782 рублей 91 копейки признано обоснованным, из них 270 145 913 рублей 73 копейки как обеспеченных залогом имущества должника.
В части требований банка о признании за ним статуса залогового кредитора, основанных на договоре залога сельскохозяйственных животных от 04.09.2013 № 123300/0090-6, обеспечивающего кредитный договор от 04.09.2013 133300/0087, № отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая банку в части требований о признании за ним статуса залогового кредитора и подтверждая правильность данного вывода, суды указали на отсутствие доказательств фактического наличия у должника предмета залога.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев