Дело № 307-ЭС16-1210

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-1210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу № А42-8585/2014

установил:

Закрытое акционерное общество «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» (далее – АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на нежилое помещение № 37, расположенное в доме № 1 по улице Ушакова в городе Мурманске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что спорное имущество АО «НОРДНЕТ» передано на правах аренды.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением как своим собственным.

По мнению заявителя жалобы, спорное помещение было передано обществу в аренду, но при рассмотрении вопросов урегулирования задолженности было принято решение о погашении этой задолженности путем передачи обществу спорного помещения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями бывшего директора ММЗ «Севморпуть» Коробкина В.И. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ», суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 13.05.1991 исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов города Мурманска и АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» подписали протокол согласования «О создании системы кабельного телевидения в Ленинском районе города Мурманска», по условиям которого исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов города Мурманска содействует выделению АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» помещения для организации производственно-технической деятельности по эксплуатации системы кабельного телевидения.

Решением Ленинского районного Совета народных депутатов от 29.04.1993 № 145 поддержаны предложения о развитии сети кабельного телевидения.

На основании протокола согласования «О создании системы кабельного телевидения в Ленинском районе города Мурманска» в мае 1993 года подписан договор об организации кабельного телевидения в микрорайоне «РОСТА» и в жилфондах воинских частей № 20346, 35742, ЖЭУ-9, ЖЭУ-10 МПКП «Севжилэксплуатация», по условиям которого АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» предоставляются в аренду нежилые помещения для организации технических участков и установки технических средств сети кабельного телевидения, в том числе и помещение по адресу: г. Мурманск, ул. Ушакова, д. 1, кв. 37.

Во исполнение условий договора и на основании акта приема-передачи от 18.09.1996 муниципальный морской завод «Севморпуть» передал на баланс АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» помещение общей площадью 62,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Ушакова, д. 1, без права продажи либо отчуждения в другой форме третьему лицу.

Полагая, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет помещением как своим собственным с 1993 года АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и - непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 26.01.2000 № 138-р передало в муниципальную собственность города Мурманска объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся на праве хозяйственного ведения, в том числе у государственного предприятия «Мурманский морской завод «Севморпуть». Перечень имущества определен приложением 7, включая дом № 1 по ул. Ушакова.

В соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 24.02.2000 № 234-р «О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Минобороны России» Комитету по управлению муниципальным имуществом Мурманской области предписано оформить передачу в муниципальную собственность города Мурманска объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в городе Мурманске согласно приложению 1, включая дом № 1 по ул. Ушакова.

Государственное предприятие «Мурманский морской завод «Севморпуть» и Комитет по управлению муниципальным имуществом Мурманской области подписали акт о передаче основных средств и накладную, согласно которым государственное предприятие передало, а комитет принял нежилые помещения, расположенные по адресу: город Мурманск, ул. Ушакова, д. 1, общей площадью 170, 4 кв. м, в том числе и помещение № 37.

Согласно свидетельству от 19.07.2000 серии МО № 062051 за муниципальным образованием «Город Мурманск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 170,4 кв. м, расположенные в городе Мурманске, ул. Ушакова, д. 1. Документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Мурманск», АО «Телекоммуникационные сети НОРДНЕТ» не оспорены. – Судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на отдельный объект, расположенный по адресу: город Мурманск, ул. Ушакова, д. 1, кв. 37, отсутствует. Спорный объект входит в состав другого объекта недвижимости нежилые помещения общей площадью - 170,4 кв. м, в том числе площадь помещений подвального этажа - 74,9 кв. м, площадь помещений 1 этажа - 95,5 кв. м, номера на поэтажном плане I, II, III, 37, расположенные по адресу: город Мурманск, ул. Ушакова, д. 1, в связи с чем в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не является индивидуально- определенной вещью, право на которое подлежит государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что спорное недвижимое имущество было передано обществу на праве пользования (без права продажи либо отчуждения в другой форме третьему лицу), доказательства оплаты помещения в форме зачета встречных однородных требований обществом не представлены.

Доводы, приведенные АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ», по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы АО «Телекоммуникационные сети – НОРДНЕТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-1210

ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх