Дело № 307-ЭС16-1217

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-1217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу № А56-58694/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью \"Стройтех-5\" (далее – общество) о взыскании с ФТС за счет казны Российской Федерации 2 675 670 рублей убытков и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт- Петербургская таможня (далее таможня), -

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 названное решение суда от 22.01.2015 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: \"Взыскать с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО \"Стройтех-5\" убытки в размере 897 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 201 рублей 04 копеек, 13 416 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать\".

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу № А56-43467/2012 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-37055/2012), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ \"О таможенном регулировании в Российской Федерации\ исходя из доказанности незаконности действий таможни, ее виновности, наличия прямой причинно-следственной связи между такими действиями и убытками общества, реальности понесенных обществом убытков в размере 897 400 рублей, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе России в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В.Павлова Российской Федерации