Дело № 307-ЭС16-1433

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-1433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Норкина Александра Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу № А56-4261/2015 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Норкина Александра Евгеньевича (далее – предприниматель) к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 25.11.2014 № 397 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 решение суда первой инстанции от 20.05.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение от 25.11.2014 397 № принято по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 01.01.2011 по 31.12.2013.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод фонда о неправомерном применении страхователем в 2012 - 2013 годах пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного положениями статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ). – Судами установлено, что основным видом экономической деятельности предпринимателя является «организация перевозок грузов» (код по ОКВЭД 63.40). Оказание услуг по перевозке составляет 100 процентов доходов предпринимателя в 2012-2013 годах.

Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что предпринимателем не выполнены условия для применения пониженных тарифов, установленные пунктом 8 части статьи 1 58 Закона № 212-ФЗ.

Для применения пониженных тарифов страховых взносов необходимо наличие следующих условий: индивидуальный предприниматель должен применять упрощенную систему налогообложения, основным видом его экономической деятельности должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Предпринимателем при исчислении и уплате налогов в отношении основного вида деятельности применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно налоговым декларациям, представленным предпринимателем, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012-2013 годы сумма налога, подлежащая уплате за оказание услуг по перевозке грузов, составила 0 рублей, доходы отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в признании недействительным решения фонда.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Норкину Александру Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина