Дело № 307-ЭС16-1437

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-1437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2015 (судья Бунькова Е.В.), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.12.2015 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Ракчеева М.А.) по делу № А05-14259/2014

установил:

Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – общество «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) и муниципальному унитарному предприятию «Локомотив» (далее – Предприятие) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Северодвинск» и права хозяйственного ведения Предприятия на железнодорожный подъездной путь протяженностью 682,4 м. от стрелочного перевода № 35, примыкающего к путям общего пользования, до стыка перед воротами бывшего КСКМ (путь № 9 по техническому паспорту на подъездные пути станции Бетонная), расположенный в г. Северодвинске Архангельской области (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, (далее – Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Звездочка» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество «Звездочка» (его правопредшественник) с 17.05.62 имеет на балансе, фактически владеет и пользуется спорным подъездным путем, право собственности на который зарегистрировано за обществом «Звездочка» в установленном порядке.

По мнению общества «Звездочка» спорный путь безосновательно включен в технический паспорт, составленный по состоянию на 10.09.2007 год для Администрации, так как он передан в 1978 году с баланса правопредшественника общества «Звездочка» на баланс предприятия п/я Р-6532 с нарушением порядка, установленного действовавшим в тот период законодательством.

Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание обстоятельства, связанные с фактическим использованием обществом «Звездочка» спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании распоряжения Управления Росимущества от 01.11.2008 № 1435-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Центр судоремонта «Звездочка» (в редакции распоряжения от 05.11.2008 № 1450-р), передаточного акта от 12.11.2008 за обществом «Звездочка» 06.02.2009 зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути (цех 20) протяженностью 12 974,6 м. с инвентарным номером 26216, лит. 1, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Машиностроителей, д. 12.

Между тем, на основании соглашения от 06.12.96 № 03-02/58-96 о хозяйственном ведении муниципальным имуществом за Предприятием 22.02.2008 зарегистрировано право хозяйственного ведения на подъездные пути станции Бетонная протяженностью 5386,9 п.м. с инвентарным номером 07000418, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск.

Ссылаясь на то, что в состав железнодорожных путей, на которые зарегистрировано право собственности общества «Звездочка» и право хозяйственного ведения Предприятия, входит один и тот же участок подъездного железнодорожного пути, с 1962 года находившийся на балансе правопредшественника истца и не переданный в установленном порядке в муниципальную собственность, общество «Звездочка» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический - акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 10/22). № Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении иска, установив, что с 1995 года спорный участок пути находится в муниципальной собственности и не мог быть передан обществу «Звездочка» в процессе приватизации в составе имущества федерального предприятия.

Постановлением Совета Народного Хозяйства Архангельского экономического административного района (далее – Архангельский Совнархоз) от 13.03.62 № 74 с баланса Транспортной конторы Стройтреста № 203 безвозмездно переданы на баланс предприятия п/я № 2 (правопредшественник общества «Звездочка») железнодорожные пути общей протяженностью 7000 п.м. Впоследствии согласно паспортным данным подъездного железнодорожного пути предприятие п/я В-2955 (иное наименование правопредшественника общества) передало предприятию п/я Р-6532 железнодорожный путь протяженностью 730 м от стрелки № 35 до ворот КСКМ. Передача согласована руководителями предприятий.

В связи с признанием неплатежеспособным Управления строительства № 19 (ранее именовавшегося как предприятие п/я Р-6532) все его имущество, в том числе железнодорожные пути, было передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 21.06.95, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.1997 по делу № А05-2764/97.

Постановлением Главы городской администрации города Северодвинска от 24.07.95 № 177 принято в муниципальную собственность имущество Управления строительства № 19 согласно приложению № 1. По акту приема- передачи от 26.07.95 имущество, в том числе железнодорожные пути, передано в хозяйственное ведение Предприятия.

Выводы судов сделаны исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные обществом «Звездочка» были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-1437

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх