Дело № 307-ЭС16-1552

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-1552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 56-78493/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй «Южный» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со следующими требованиями: о признании незаконными действий администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация поселения) по публикации в газете «Гатчинская правда» от 05.08.2014 № 86 (20530) информационного сообщения об отмене публикации в газете «Гатчинская правда» от 28.06.2014 70 (20514), № содержащей информационное сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка площадью 18 330 кв. м с кадастровым номером 47:23:0102002:102, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Войсковицкое с.п., пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 36, относящегося к землям населенных пунктов, для размещения автопредприятия специализированного транспорта; об обязании администрации поселения осуществить уточняющую публикацию в газете «Гатчинская правда» о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду, данную в газете «Гатчинская правда» от 02.02.2013 № 12 (20305), с указанием следующих сведений: земельный участок площадью 18 330 кв. м, предоставляемый для размещения объекта «Автопредприятие специализированного транспорта», расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Войсковицкое с.п., пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 36, категория земель населенных пунктов; о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация района) от 18.09.2014 № 3778 о признании утратившим силу постановления Администрации района от 15.07.2014 № 2593 «О предоставлении земельного участка ООО «Дельта-Строй «Южный» в аренду в п. Войсковицы»; об обязании Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить от имени администрации района с обществом договор аренды земельного участка сроком на пять лет для размещения автопредприятия специализированного транспорта

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015.

Первоначально своевременно поданная администрацией поселения кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, администрация поселения ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и устранение недостатков, связанных с его возвращением, учитывая время, необходимое для пересылки почтовой корреспонденции.

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная администрацией поселения причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 56-78493/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-1552

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 8. Равноправие сторон

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх