Дело № 307-ЭС16-1618

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-1618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Постер» (Санкт-Петербург; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 по делу № А56-74139/2014 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет» (Санкт-Петербург; далее – предприятие) о взыскании с общества о взыскании 1 506 522 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, связанного с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с 09.08.2011 по 07.08.2014,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Козлова Елена Георгиевна.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2015 и постановлением суда округа от 24.11.2015, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения предприятия в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании составленных по результатам проведенной проверки актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.08.2015 14, 15, 16/14. № При разрешении спора суды руководствовались статьями 210, 310, 309, 310, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии подтверждено, что влечет последствия, предусмотренные законодательством.

Суды признали акты о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества о продаже спорных рекламных конструкций, в отношении которых составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, третьему лицу – предпринимателю, исследованы судами трех инстанций и получили мотивированную оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела или норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Постер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-1618

ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +998712737376, 935097335

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх