Дело № 307-ЭС16-2104

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-2104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу №А56-20041/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 по иску комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (г.Санкт- Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс» (г.Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс» (далее – общество «Дирекция театрально-зрелищных касс») 1 229 934 руб. 29 коп.

неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в период с 13.11.2012 по 31.03.2015 нежилым помещением площадью 50,9 кв. м с кадастровым номером 78:1151:0:21:3, расположенным по адресу: Санкт- Петербург, Вознесенский пр., д. 37, лит. А, а также 109 047 руб. 40 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что комитетом и обществом «Дирекция театрально-зрелищных касс» 13.11.2009 заключен договор №278022 об условиях и порядке использования спорного нежилого помещения, переданного последнему для размещения театрально-зрелищных касс, на срок до 13.11.2012.

Полагая, что по истечении срока действия договора пользование помещением предполагает возмездный характер, и общество продолжило пользоваться помещениями, без внесения платы за их пользование в спорный период, комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Разрешая спор, суды исходили из того, что указанный договор является договором безвозмездного пользования имуществом, и, исходя из толкования пунктов 4.1, 4.2 договора, при отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, а также заключения сторонами соглашения о возмездном пользовании объектом недвижимости, руководствуясь статьями 610, 621, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали спорный договор возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пользование обществом помещением в заявленный истцом период в соответствии с условиями договора от 13.11.2009 исключает возможность применения норм о неосновательном обогащении.

Суд округа в постановлении от 15.12.2015 согласился с выводами судов.

Доводы комитета о внесении в уставный капитал общества дополнительного вклада стоимостью 40 638 000 руб. в виде права пользования спорным объектом недвижимости сроком на три года, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены ими как несостоятельные, не подтверждающие возмездный характер договора от 13.11.2009.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-2104

ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
ГК РФ Статья 689. Договор безвозмездного пользования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх