Дело № 307-ЭС16-2324

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-2324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Генеральная строительная Корпорация», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 по делу №А56-16689/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») о взыскании с открытого акционерного общества «Генеральная строительная Корпорация» (далее - ОАО «ГСК») 22 130 665, 23 рублей по договорам подряда, по встречному иску ОАО «ГСК» к ООО «Абсолют» и обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (далее – ООО «Трансремстрой») о признании недействительным договора цессии от 05.03.2015, заключенного между ООО «Абсолют» и ООО «Трансремстрой»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 произведено процессуальное правопреемство ОАО «Генеральная строительная Корпорация» на акционерное общество «Генеральная строительная Корпорация» (далее АО «ГСК»). - Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с АО «ГСК» в пользу ООО «Абсолют» взыскано 9 015 015, 06 рублей задолженности, а также 54 444, 22 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска АО «ГСК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 указанные судебные акты отменены в части взыскания с АО «ГСК» 9 015 015 рублей 06 копеек задолженности и 54 444 рублей 22 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части принятые по делу № А56-16689/2015 судебные акты оставить без изменения АО «ГСК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 173.1, 382, 386, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что смена кредитора не влияет на размер требований к должнику.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что к моменту заключения договора цессии договоры подряда прекратили свое действие, следовательно, установленные договором подряда ограничения перестали существовать.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Генеральная строительная Корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-2324

ГК РФ Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх