Дело № 307-ЭС16-2432

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-2432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Сокола на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2015 по делу №А13- 1295/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «КИНОМИР-СОКОЛ» (г.Сокол) к Администрации города Сокол об отмене результатов аукциона по продаже муниципального имущества - здания «Досуговый центр «Сокол», общей площадью 1368,8 кв. м, с земельным участком, общей площадью 1690 кв. м, с кадастровым номером 35:26:0202010:31, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 52, состоявшегося 22.01.2015, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «БрикСтрой» (г. Вологда)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИНОМИР-СОКОЛ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Сокола (далее – администрация) об отмене результатов аукциона по продаже муниципального имущества - здания «Досуговый центр «Сокол», общей площадью 1368,8 кв. м, с земельным участком, общей площадью 1690 кв. м, с кадастровым номером 35:26:0202010:31, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 52, состоявшегося 22.01.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные определения суда кассационной инстанции, как приятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска по делу, суды исходили из отсутствия нарушений при проведении торгов по продаже муниципального имущества.

При этом судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы администрации был проверен довод о допущенных процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции, аналогичный доводу, изложенному в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ.

Суд указал, что довод о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительные доказательства, которые подтверждают нарушение процедуры проведения аукциона, не может быть признан обоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции действовал в пределах предусмотренных процессуальных полномочий. Обстоятельства, на которые ссылалась администрация, не входили в круг обстоятельств, подлежащих исследованию.

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация против иска возражала и не признавала наличие каких-либо иных нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность торгов. Указанная процессуальная позиция администрации была принята во внимание при рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с мотивами для признания аналогичных доводов администрации необоснованными судом кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города Сокола для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Борисова Е. Е. Судья Верховного Суда Российской Федерации