Дело № 307-ЭС16-2733

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-2733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Базис» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А21- 1356/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Базис» об истребовании из незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, военный городок № 2: здания мастерской общей площадью 521 кв. м (инв. № 1), здания мастерской общей площадью 520 кв. м (инв. № 2), здания склада общей площадью 520 кв. м (инв. № 3), здания склада общей площадью 1159,2 кв. м (инв. № 120), При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, - войсковой части 45752-Д, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному исполнению судебного акта, заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 291.6 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Базис» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А21- 1356/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Маненков