Дело № 307-ЭС16-2842

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-2842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Президент- Нева» Энергетический центр» (далее – общество «Президент-Нева» Энергетический центр») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-13305/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия холода» (далее – общество «Энергия холода») к обществу «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 с общества «Президент-Нева» Энергетический центр» в пользу общества «Энергия холода» взысканы 709,2 евро неустойки за нарушение обязательств по поставке товара, а также 45 923,24 евро в возмещение расходов по хранению товара на заводе-изготовителе (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты).

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Президент-Нева» Энергетический центр» просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы общества «Президент-Нева» Энергетический центр» не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из обжалуемых судебных актов, между обществом «Президент-Нева» Энергетический центр» (покупателем) и обществом «Энергия холода» (продавцом) возникли отношения из договора поставки от 26.06.2014 № 1406-271-З-ПЭ.

Исходя из условий заключенной сторонами сделки и установив факт получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке, суды констатировали нарушение последним сроков оплаты товара, и, руководствуясь статями 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования о взыскании договорной неустойки, а также о выплате компенсации, связанной с хранением товара.

При этом суд округа верно указал на согласование сторона спора, действующими своей волей и в своем интересе, порядка исчисления компенсации, обусловленной вынужденным хранением товара на случай несвоевременного исполнения заявителем обязательства по его оплате.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева» Энергетический центр» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов