Дело № 307-ЭС16-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (Архангельская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 по делу № А05-756/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – комитет) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» (далее – кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2014 № 145 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство), к кооперативу, комитету и администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация) о признании постановления администрации от 17.09.2014 № 1302 недействительным, признании договора аренды земельного участка от 17.09.2014 № 145, заключенного комитетом и кооперативом, недействительным и об обязании кооператива возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40, с участием третьих лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 в удовлетворении требований комитета о расторжении договора аренды от 17.09.2014 145 № и об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40 отказано. Требования министерства удовлетворены: постановление администрации от 17.09.2014 № 1302 признано недействительным, договор аренды от 17.09.2014 № 145, заключенный муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» и кооперативом, признан недействительным, кооператив обязан в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.

Кооператив обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 по делу № А05-756/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-29

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх