Дело № 307-ЭС16-2975

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-2975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» (г. Кировск; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу № А56- 87966/2014 по иску общества к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее – комитет) о взыскании 73 497 719,98 руб. убытков, с участием третьего лица – Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В обоснование иска общество сослалось на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало, что заявленные убытки составляют разницу между экономически обоснованными предельными максимальными ценами на сжиженный газ и суммой, полученной обществом в результате реализации в 2012 году сжиженного газа населению Ленинградской области по предельным максимальным розничным ценам, установленным приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2011 № 200-п и от 27.06.2012 № 68-п.

Ответственность, предусмотренная названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа субъекта Российской Федерации, наличие вреда в доказанном размере, причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не доказал всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов