Дело № 307-ЭС16-3226

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-3226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Суворова Александра Олеговича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу № А21- 10099/2014 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гужаковского Федора Петровича к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» о признании за истцом права собственности на самовольную постройку - нежилое здание птичника для содержания индеек, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:10:530006:11 вблизи поселка Ивановка Полесского района Калининградской области, При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Суворова Александра Олеговича, -

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Суворов Александр Олегович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, принимая во внимание заключение судебной экспертизы о соответствии спорной постройки строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; возможность ее дальнейшего использования в соответствии с функциональным назначением, пришли к выводу о том, что постройка, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение объекта на момент рассмотрения спора судом соответствует разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем, признали право собственности на данную постройку.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Суворову Александру Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-3226

АПК РФ Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 8-800-350-7443 ( звонок бесплатный )

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх