Дело № 307-ЭС16-3244

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-3244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (Санкт-Петербург; далее – общество «Эдельвейс») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-79/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015 по тому же делу по иску общества «Эдельвейс» к публичному акционерному обществу «Ханты- Мансийский банк «Открытие» (далее – банк) о возмещении убытков ,

установил:

общество «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к банку о взыскании 3 956 921 рубля 89 копеек незаконно списанных и удерживаемых денежных средств, а также 360 629 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Эдельвейс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между клиентом и банком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные денежные средства были ошибочно зачислены банком на счет общества «Эдельвейс» (действительным их получателем являлось общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»). Учитывая это, а также приняв во внимание наличие договорного условия, предусматривающего право банка производить безакцептное списание сумм, ошибочно зачисленных кредитной организацией на счет общества «Эдельвейс» как клиента, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества «Эдельвейс» и обоснованно отказали в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов