Дело № 307-ЭС16-3284

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-3284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ответчик) от 18.02.2016 № 110-ЮО на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2015 по делу № А44-4205/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (г. В. Новгород, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (п. Батецкий Новгородской области, далее – ответчик) о взыскании 667 967 рублей 27 копеек убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее третье лицо), -

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016, иск удовлетворен в части взыскания 667 304 рублей 45 копеек.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истец предъявил к взысканию убытки в виде денежных сумм, выплаченных третьему лицу во исполнение решения суда о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, объем которых исчислен по пропускной способности вследствие выявленного в результате проведенной проверки отсутствия пломбы на приборе учета.

Признавая требования истца обоснованными, суды руководствовались статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком (обслуживающей организацией) обязательств по договору от 01.06.2013, выразившегося в несообщении истцу (заказчику) вопреки пункту 2.18 договора о нарушении целостности пломбы на приборе учета (водомере), что повлекло невозможность его опломбирования в пределах установленного законодательством срока и, впоследствии, начисление третьим лицом платы по пропускной способности.

Доводы жалобы ответчика, сводящиеся к отсутствию у него обязанности по предоставлению информации о выходе спорного прибора учета из строя как не переданного на обслуживание, направлены на изменение оценки условий договора (пункты 1.1, 2.18), проанализированных судами в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пределах своей компетенции.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-3284

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх