Дело № 307-ЭС16-3325

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-3325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу № А05-15844/2014 по иску закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» об истребовании из незаконного владения ответчика одноэтажного нежилого здания блочно-модульной котельной № 3 общей площадью 55,3 кв. м с инвентарным номером 11:205:002:000004400, кадастровым (условным) номером 29-29-02/001/2011-087, расположенного по адресу: Архангельская обл., дер. Вороновская, д. 1б, стр. 16, лит. А, При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Юнипак»,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, установив обстоятельства заключения и исполнения сделок в отношении спорного имущества (отсутствие равноценного встречного исполнения за переданное имущество, экономической целесообразности в приобретении спорного имущества, недоказанность принятия ответчиком необходимых и достаточных мер для проверки полномочий ООО «Юнипак» на отчуждение спорного объекта), принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40-109584/2012, № А05-9603/2013, А05-5802/2012, пришли к выводу о том, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного объекта, а все сделки по отчуждению данного имущества совершены в целях изъятия имущества из конкурсной массы ЗАО «СпецТеплоСтрой».

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-3325

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
АПК РФ Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх