Дело № 307-ЭС16-3555

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-3555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (г. Луга) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-19783/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Проект» (г. Санкт- Петербург) о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения, 9075 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.08.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 17 013,44 руб. неосновательного обогащения, 70,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ФОРЕСИЯ АДП» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО «ФОРЕСИЯ АДП» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение ООО «Гарант Проект» (исполнителем) сроков выполнения работ и порядка их сдачи в рамках заключенного между сторонами договора от 19.04.2013 № 01/05-03/13 (впоследствии расторгнутого истцом в одностороннем порядке), а также полагая, что на стороне исполнителя образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали выполненными ответчиком и принятыми истцом без замечаний работы на сумму 2 182 986,56 руб., в связи с чем в данной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, судами установлено, что часть работ на сумму 17 013, 44 руб. ответчиком не выполнена, исходя из чего суды заключили, что на стороне исполнителя образовалось неосновательное обогащение, в части взыскания которого, а также начисленных на его сумму процентов иск является обоснованным.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не устанавливались судами нижестоящих инстанций и, как следствие, не могут быть предметом правовой оценки в суде, рассматривающем дело по правилам кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-3555

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх