Дело № 307-ЭС16-3557

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-3557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 02.02.2016 по делу № А21-2146/2015 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее – ответчик) о признании заключенным договора о пользовании объектами инфраструктуры от 20.02.2015 (далее – порт) в редакции порта с учетом представленного обществом протокола разногласий от 20.02.2015 № 1 в части пунктов 3.1, 3.5.1, с исключением из договора пункта 3.4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».

Решением суда первой инстанции 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: «порт по итогам календарного года в случае, если произойдет увеличение расходов на содержание объектов инфраструктуры порта, имеет право однократно в одностороннем порядке увеличить стоимость использования объектов инфраструктуры порта, известив об этом общество за 30 календарных дней». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 02.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 02.02.2016, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов сторон в части экономического обоснования стоимости оказываемых услуг, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Кодекса .

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев