Дело № 307-ЭС16-3574

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-3574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кабанова А.А. (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу № А56-29360/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Адекта-Капитал» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Кабанова Андрея Алексеевича (далее – заявитель), а также акционеров: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Норд- Вест Капитал», Гусеву Полину Александровну, Зеленова Леонида Эдуардовича и Пинчука Леонида Арсеньевича путем взыскания с перечисленных лиц в пользу должника 1 845 791 676,62 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 21.04.2015 принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований к Зеленову Л.Э. и Пинчуку Л.А., производство по заявлению в указанной части прекращено.

Кабанов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него взыскано в конкурсную массу должника 1 834 637 004 руб.

В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ЗАО УК «Норд-Вест Капитал» и Гусевой П.А. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 это определение в части взыскания с Кабанова А.А. в пользу должника 1 834 637 004 руб. изменено, с Кабанова А.А. в конкурсную массу должника взыскано 672 510 153 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 14.01.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности в связи с существенным нарушением норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в спорный период заявитель, являясь генеральным директором должника, имел возможность определять его действия.

Совершение ряда сделок в спорный период на условиях, в худшую сторону отличающихся от рыночных, привело к ухудшению финансово- экономического состояния должника и невозможности исполнения должником своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем суды, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной между действиями заявителя и негативными последствиями в виде банкротства должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кабанова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-3574

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх