Дело № 307-ЭС16-3697

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-3697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» (далее – агентство) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу № А21-1224/2015 Арбитражного суда Калининградской области, по иску агентства к обществу с ограниченной ответственностью «Вапеко» о взыскании 2 768 525,99 руб. задолженности и 378 822,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.01.2016, решение от 05.06.2015 отменено в части взыскания задолженности в размере 2 768 525,99 руб., в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение от 05.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе решение от 05.06.2015.

Фактически заявителем обжалуются судебные акты только в части прекращения производства по делу, в связи с чем жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и прекращая производство по делу в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что относительно указанной задолженности уже имеется вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения, принятый в рамках дела о банкротстве ответчика (определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2011 по делу № А21-9274/2008).

При этом суд указал на то, что фактически заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку для принудительного исполнения мирового соглашения агентство должно обращаться не с иском в раках самостоятельного производства, а с заявлением на получение исполнительного листа по правилам пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы заявителя о применении судами апелляционной инстанции и округа закона в редакции, не подлежащей применению, подлежит отклонению, так как агентство не лишено возможности реализовать принадлежащее ему право в соответствии с актуальными положениями законодательства о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-3697

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх