Дело № 307-ЭС16-3765

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-3765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Осташковский кожевенный завод» Шутилова А.В. на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу № А66-4283/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Шутилов А.В. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными платежей от 13.03.2014 на сумму 167 008,77 евро и от 29.04.2014 на сумму 65 560,42 евро, совершенных в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору от 12.04.2013 № 131919/0001 об открытии кредитной линии, и применении в отношении указанных платежей последствий недействительности .

Определением суда первой инстанции от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2015 и округа от 09.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор суды руководствовались пунктом , 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу об отсутствии условий для признания спорных платежей недействительными по основанию предпочтительности, поскольку названные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, пороговое значение в 1% от балансовой стоимости активов должника ими не превышено.

Наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и необходимых для признания спорных платежей недействительными, судами не установлено.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Осташковский кожевенный завод» Шутилова А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев