Дело № 307-ЭС16-3976

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-3976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМобильная Логистика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 по делу № А56-5068/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМобильная Логистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (далее – банк) о взыскании задолженности в размере 2 064 228 рублей 65 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730 рублей 52 копеек.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2015 и округа от 29.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт несения обществом спорных расходов.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоМобильная Логистика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев