Дело № 307-ЭС16-4107

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-4107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алатырева Вячеслава Вячеславовича (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-83826/2014 по иску Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю Алатыреву Вячеславу Вячеславовичу (далее – предприниматель) о взыскании 103 330,06 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2010 по 31.12.2014, 422,51 руб. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2010 по 10.09.2010 по договору аренды от 20.07.2000 № 17/ЗК-001820, а также 18 534,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 05.12.2014 и выселении с земельного участка площадью 30,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 1., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Яковлева Романа Марковича, Цветковой Елены Викторовны,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 иск удовлетворен.

Апелляционный суд, придя к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определением от 20.08.2015 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Цветкову Елену Викторовну и индивидуального предпринимателя Яковлева Романа Марковича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016, решение от 17.04.2015 отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 20.07.2000 № 17/ЗК-001820, суд признал, что указанный договор аренды прекращен на основании уведомления комитета от 02.07.2010 № 3304-17, спорный земельный участок ответчиком в срок не освобожден, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 73 № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Алатыреву Вячеславу Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации