Дело № 307-ЭС16-4149

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-4149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2016 по делу № А56-5648/2015 по иску закрытого акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» к закрытому акционерному обществу «Виломикс», о снижении стоимости товара «Яйцесортировочная и упаковочная машина OptiGrader 600, производительностью 216 000 яиц/час, исполненная с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 для подачи на машину яйца с ячеек. План 10- 4014-1. Производство голландской фирмы «Staalkat» соразмерно ее фактической производительности, а также о взыскании с ответчика разницы, возникшей в результате соразмерного уменьшения стоимости в размере 20 409 811, 82 руб., что составляет 21% от общей оплаченной суммы по договору (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд неправомерно отказал истцу в проведении судебно- товароведческой экспертизы товара на предмет определения рыночной стоимости нового оборудования при производительности товара в размере 153 359 яиц/час до 174 972 яиц/час. Указывает, что суды неправомерно учли содержание мирового соглашения по делу № А40-178264/2014, так как иск по настоящему делу подан до утверждения мирового соглашения определением от 24.02.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оборудование по договору поставлено и фактически принято заказчиком к использованию.

При этом, судами принято во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-77257/2012, вступившее в законную силу, которым суд отказал Птицефабрике в иске об обязании заменить оборудование ненадлежащего качества, установив, что яйцесортировочная машина используется истцом (согласно заключению эксперта износ составил 21,3%) и не имеет недостатков, которые можно квалифицировать как существенно нарушающие требования к качеству товара.

Суд округа выводы нижестоящих судов поддержал.

Доводы заявителя о невынесении судом определения об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Саново Технолоджи Восток», являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в жалобе об отклонении ходатайства ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» о назначении судебно-товароведческой экспертизы, не свидетельствует о неполном исследовании судом доказательств при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-4149

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх