Дело № 307-ЭС16-4152

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-4152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Вениаминовича (истец, д. Клетино, Кимрский район, Тверская область) от 11.03.2016 на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2015 по делу № А66-3638/2015, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 11.02.2016 и от по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. (предприниматель) к администрации города Кимры Тверской области (г. Кимры), муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (г. Кимры) о солидарном взыскании 181 400 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с подачей за пределами срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015, оставленным без изменения определением от 11.02.2016, кассационная жалоба предпринимателя на решение от 15.06.2015 возвращена в связи с отсутствием в ней доводов о пересмотре решения по безусловным основаниям для отмены судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 15.06.2015, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 11.02.2016, и от ссылаясь на их незаконность.

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу решения арбитражных судов первой инстанции, определения арбитражных апелляционных судов и судов округов, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2015 было обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по мотивам, не попадающим под основания для его пересмотра, указанные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть предметом проверки в кассационной порядке Верховным Судом Российской Федерации в связи с данной жалобой предпринимателя.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 не обжаловалось в кассационную инстанцию окружного суда, поэтому также не может быть предметом проверки в кассационной порядке Верховным Судом Российской Федерации в связи с данной жалобой предпринимателя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра определений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 и от 11.02.2016 в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Окружной суд правомерно возвратил кассационную жалобу как поданную по ненадлежащим мотивам на решение, существо которого не может быть проверено в силу закона этим судом в установленном для его деятельности процессуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Вениаминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова