Дело № 307-ЭС16-4372

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-4372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (г. Архангельск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу № А05-173/2015 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль; далее – компания) о взыскании с общества 61 560 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания, указывая на наличие разницы между стоимостью объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета и начислениями, оплаченными гражданами, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии определен компаний как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированной общедомовыми приборами учета, и объемами индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения (определенными исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления), а также объемом тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определенных исходя из норматива потребления.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354, № Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 № 1-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению жилых помещений и количества тепла, необходимого для приготовления горячей воды с целью обеспечения горячим водоснабжением населения муниципального образования «Город Архангельск» при отсутствии приборов учета», условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2010 № 2451, условиями агентского договора от 01.09.2011 2000-1829-11. № Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и схему теплоснабжения, суды признали правомерным возложение на общество обязанности по оплате предъявленной стоимости тепловой энергии (тепловых потерь, возникающих при прохождении горячей воды по стоякам и полотенцесушителям).

Отклоняя заявленные обществом возражения, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для взимания с потребителей спорной платы за фактически сверхнормативное потребление ресурса.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие общества с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-4372

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх