Дело № 307-ЭС16-4582

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-4582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» РЖТ (Санкт-Петербург; далее – общество «Новый век» РЖТ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу № А56-3697/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (г. Тында, Амурская область; далее – общество «Мечел Транс Восток») к обществу «Новый век» РЖТ о взыскании 10 778 473 руб. 35 коп.,

установила:

общество «Мечел Транс Восток» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Новый век» РЖТ о взыскании 8 541 908 руб. задолженности (аванса) и 633 565 руб. 35 коп. пени по договору от 16.12.2013 № 15-2013/МТВ, а также 1 603 908 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 16.12.2013 № 15-2013/МТВ, спецификации № 1 к договору, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца в оговоренные сроки, объеме и результате, в отсутствие доказательств возврата полученных ответчиком денежных средств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Мечел Транс Восток» исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В настоящей жалобе не имеется доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» РЖТ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-4582

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 708. Сроки выполнения работы
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх