Адвокаты делятся на две категории: одни хорошо знают закон, другие хорошо знают судью
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 21 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Попов Владимир Валентинович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 307-ЭС16-4597
| г. Москва | 21 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПП фирма «Инфор» (г.Тверь, далее – фирма «Инфор») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2015 по делу № А66-2253/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016,
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Фирма «Инфор» 13.04.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, повторно направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ссылаясь на первоначальное обращение в суд без пропуска срока, а также на устранение обстоятельств (при подаче жалобы не были приложены документы, подтверждающие полномочия директора фирмы), послуживших основанием для возврата кассационной жалобы письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016.
Как усматривается из представленных материалов, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, устранены причины, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы, заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НПП фирма «Инфор» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
| АПК РФ | Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления |
| АПК РФ | Статья 117. Восстановление процессуальных сроков |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов