Дело № 307-ЭС16-4804

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС16-4804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Научно- производственная компания «РЕЗЕРВ» (г. Санкт-Петербург; далее компания) - на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-25307/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственной объединение «АМБ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к компании о взыскании 7 499 991,78 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2014 3/05-14 №

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 исковое требование удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда первой инстанции изменено: с компании в пользу общества взыскано 3 925 656,80 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения в применении судом норм материального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что основанием обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение компанией обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 27.05.2014 3/05-14. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ \"О государственном оборонном заказе\ Федерального закона от 29 июня 2015 года N 159-ФЗ \"О внесении изменений в федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты РФ», положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по цене договора и обязанности ответчика по оплате товара, в связи с чем признал заявленное требование обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласование цены договора с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации является обязательным, поскольку его стороны обладают статусом исполнителей, участвующих в поставке продукции по государственному оборонному заказу. Указал, что заключение военного представительства о фиксированной цене спорного договора доведено до сведения истца и им не оспорено, сделал вывод о согласии истца с предложенной фиксированной ценой договора.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у сторон обязанности согласования цены спорного договора с военным представительством, поскольку указанные нормы не распространяют свое действие на спорный период; отметил, что заключенный между компанией и обществом договор регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации; указал, что стоимость фактически поставленного товара соответствует ориентировочной цене договора.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.

Статьи законов по Делу № 307-ЭС16-4804

ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 485. Цена товара
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх